효율은 왜 절대 기준이 아니게 되었을까, 공급망과 리스크 인식의 변화
효율이라는 기준이 당연하게 여겨졌던 시대의 전제
오랫동안 글로벌 경제에서 ‘효율’은 거의 의심받지 않는 기준이었습니다. 가장 적은 비용으로, 가장 빠르게, 가장 많은 결과를 만들어내는 방식이 합리적인 선택으로 받아들여졌습니다.
이 흐름 속에서 기업과 국가가 함께 채택했던 대표적인 운영 방식이 바로 Just-in-time 시스템입니다. 필요한 물건을 필요한 순간에 조달하고, 재고를 최소화함으로써 비용을 줄이는 구조는 자본 회전율을 높이고 경쟁력을 강화하는 해법처럼 보였습니다.
세계가 안정적으로 연결되어 있고, 물류와 생산이 끊기지 않는다는 믿음이 공유되던 시기에는 이 방식이 매우 정교하고 세련된 모델로 평가되기도 했습니다.
저스트 인 타임 시스템이 이상적인 모델로 받아들여진 이유
저스트 인 타임(Just-in-time) 시스템이 성공할 수 있었던 배경에는 몇 가지 암묵적인 전제가 깔려 있었습니다. 국경을 넘는 이동이 자유롭고, 지정학적 긴장이 경제 시스템을 직접 흔들지 않으며, 특정 지역에서 문제가 발생하더라도 다른 지역이 이를 빠르게 대체할 수 있다는 믿음이 그것입니다.
이 전제 아래에서는 재고를 쌓아두는 행위가 비효율로 여겨졌고, 중복된 생산이나 여유 설비는 낭비처럼 보였습니다. 시장은 스스로 균형을 찾아갈 것이며, 공급망은 항상 복원력을 발휘할 것이라는 기대가 자연스럽게 작동했습니다.
충격은 시스템의 전제를 먼저 흔들었습니다
하지만 팬데믹과 연쇄적인 지정학적 충격은 이 전제들을 차례로 흔들었습니다. 공장이 멈추고 항만이 막히자, 필요한 부품이 제때 도착하지 않는 상황이 일상이 되었습니다. 특정 지역에 집중된 생산 구조는 효율적이었지만, 동시에 취약하다는 사실이 드러났습니다.
문제는 단순히 물건이 늦게 오는 데 그치지 않았습니다. 하나의 차질이 전체 산업으로 확산되며, 시스템 전체가 동시에 흔들릴 수 있다는 점이 체감되기 시작했습니다. 이 경험은 Just-in-time이 잘못된 모델이었다기보다, 너무 많은 가정을 전제로 하고 있었다는 점을 드러낸 계기로 볼 수 있습니다.
중복과 재고가 다시 합리적으로 보이기 시작한 이유
이후 등장한 변화는 흥미롭습니다. 한때 비효율의 상징처럼 여겨졌던 재고와 중복, 분산이 다시 합리적인 선택으로 재평가되기 시작한 것입니다. 비용은 다소 증가할 수 있지만, 위기 상황에서 멈추지 않는 구조를 갖추는 것이 더 중요하다는 인식이 확산되었습니다.
공급선을 하나 더 확보하고, 재고를 일정 수준 유지하며, 생산 거점을 분산하는 방식은 단기 효율만 놓고 보면 손해처럼 보일 수 있습니다. 그러나 예기치 못한 충격 앞에서 시스템 전체를 지켜낼 수 있다면, 그 비용은 보험료에 가까운 성격으로 이해되기 시작했습니다.
국가와 기업의 리스크 관리 기준 변화
이 변화는 기업의 운영 방식에만 국한되지 않습니다. 국가 역시 리스크를 바라보는 기준을 수정하고 있습니다. 과거에는 성장률과 비용 절감이 주요 판단 기준이었다면, 이제는 공급이 끊겼을 때 사회가 얼마나 버틸 수 있는지, 필수 시스템이 얼마나 빠르게 회복될 수 있는지가 중요한 질문으로 떠올랐습니다.
기업도 마찬가지입니다. 단기 수익성을 극대화하는 전략에서 벗어나, 불확실성을 전제로 한 시나리오를 고려하는 방향으로 사고가 이동하고 있습니다. 이는 효율을 완전히 포기하겠다는 선언이라기보다, 효율만으로는 설명되지 않는 위험을 인정하기 시작했다는 의미에 가깝습니다.
효율을 다시 생각하게 만드는 현재의 흐름
지금의 변화는 “왜 굳이 비싸고 느린 선택을 하는가”라는 질문에 대한 새로운 답을 요구합니다. 그 답은 단순하지 않지만, 적어도 효율이 유일한 기준이었던 시대가 지나가고 있다는 점은 분명해 보입니다.
중복과 여유, 분산이라는 개념은 더 이상 과거로의 후퇴가 아니라, 불안정한 환경 속에서 시스템을 유지하기 위한 현실적인 선택으로 해석되고 있습니다. 이 흐름 속에서 효율이라는 개념 자체도 조금씩 다른 의미를 띠기 시작하고 있으며, 그 변화는 아직 진행 중인 상태로 남아 있습니다.
